- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק סע"ש 46574-11-12
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה חיפה |
46574-11-12
30.1.2013 |
|
בפני : איטה קציר סגנית נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אסתר (אירינה) יעקובוב עו"ד איליא נסייר |
: 1. דקסל בע"מ 2. שאול שריג עו"ד נחום פינברג עו"ד דפנה גבור |
| החלטה | |
סה"כ התביעה היא ע"ס 520,000 ש"ח, אשר צומצמה מטעמי אגרה לסך של 180,000 ש"ח.
בנסיבות אלה לא ברור מה סכומי הכסף הנתבעים בגין כל אחד מהרכיבים השונים בתביעה זו, ונגד מי.
על כן, על התובעת לכמת את תביעתה ולהגיש כתב תביעה מתוקן עד ליום 1.3.13, עם פירוט מדויק של רכיבי התביעה והסכומים הנתבעים בגינם מכל אחד מהנתבעים בתביעה זו.
2. על הנתבעת מס' 1 והנתבע מס' 2 להגיש כתב הגנה עד ליום 8.4.12.
3. בשלב זה אינני מחייבת מסירת פרטים נוספים ע"י התובעת לנתבעים, והנתבעים יוכלו לבקש זאת במסגרת הדיון הקבוע בתיק זה.
4. הנתבעת מס' 1 הגישה בקשה למחיקת סעיפים 21-35, 46, 48 ו- 54 לכתב התביעה.
5. בסעיפים 21 עד 32 לכתב התביעה מפרטת התובעת טענותיה כנגד הנתבע מס' 2 בעניין עוולת לשון הרע.
אינני מוצאית הצדקה משפטית למחיקת הסעיפים הנ"ל.
6. בכל הנוגע לסעיפים 33-35 לכתב התביעה בהם דורשת התובעת פיצוי מכוח חוק איסור לשון הרע, תשכ"א - 1965 (להלן - חוק איסור לשון הרע), גם מן הנתבעת מס' 1, הסכימה התובעת בתגובתה לבקשה הנ"ל למחיקת סעיפים אלו מכתב התביעה, כך שעילות שמקורן בחוק איסור לשון הרע יופנו כלפי הנתבע מס' 2 בלבד.
אשר על כן, סעיפים 33-35 לכתב התביעה יימחקו, וסעיף 46 יתוקן כך שעילות בגין חוק איסור לשון הרע יופנו כלפי הנתבע מס' 2 בלבד.
7. בסעיפים 48 ו- 54 לכתב התביעה עותרת התובעת לחייב את הנתבעים בגין נזקים מכוח פקודת הנזיקין (נוסח חדש)(להלן - פקודת הנזיקין), לרבות נזק לא ממוני - כאב וסבל ועוגמת נפש, ופיצוי בגין עוולת הרשלנות.
דין הטענות הנ"ל להידחות מפאת חוסר סמכות עניינית של ביה"ד.
ראוי להדגיש כי, התובעת הסכימה למחיקת הסעיפים הנ"ל מכתב התביעה.
לפיכך, סעיפים 48 ו- 54 לכתב התביעה יימחקו.
8. חרף האמור, יש לציין כי נקבע בפסיקה שבתביעה של הטרדה מינית, נתונה למוטרד האפשרות לתבוע את המטריד לפי הוראת סעיף 6(א) לחוק הטרדה מינית, התשנ"ח - 1998 (להלן - חוק הטרדה מינית), לתשלום פיצוי בגין נזק מוכח עפ"י הוראות פקודת הנזיקין, דהיינו, נזק ממוני ממשי ונזק לא ממוני בגין כאב וסבל הנקבע בדר"כ עפ"י אומדנא. במקרה זה בית הדין אינו מוגבל בסכום הנפסק. ככל שלא מבקש המוטרד להוכיח את נזקו, או שלא עלה בידו להוכיחו, רשאי בית הדין לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק לפי סעיף 6(ב) לחוק הטרדה מינית, שלא יעלה על 50,000 ש"ח.
(ראה - ע"ע 697/09 פלונית נ' אלמוני (פורסם בנבו) ניתן ביום 30.10.11 ).
במקרה דנן, בסעיף 47 לכתב התביעה, התובעת ביקשה לפסוק לה פיצוי ללא הוכחת נזק לפי סעיף 6(ב) לחוק, ועל כן, אין מקום לתביעת פיצוי בגין נזק ממוני ו/או נזק לא ממוני עפ"י הוראות פקודת הנזיקין.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
